Наш выбор. Год спустя

 В конце года принято подводить итоги: что сделано, что не сделано, что хорошо, что плохо. Не будем отклоняться от традиций и попробуем проанализировать наше местное самоуправление в уходящем 2013 году.

 

Что такое — самоуправление

Слово «самоуправление» предполагает, что народ, то есть мы с вами, управляет своим городом сам. Схема управления такова: народ избирает из своей среды нескольких человек — депутатов, которые должны проводить в жизнь народные чаянья. Депутатов у нас 15, они объединяются в Совет депутатов — представительный орган местного самоуправления. Совет депутатов должен определять стратегию развития города, строить планы первоочередных дел, направлять и контролировать выполнение этих планов исполнительной властью. Исполнительную власть возглавляет глава города, тоже избираемый народом. Его задача — управлять хозяйством, реализуя наказы горожан.

 

«Дверям закрытым — грош цена»

По закону Совет депутатов — орган публичный, его заседания открыты, на них имеет право присутствовать любой горожанин.

У нас заседания Совета депутатов проходят в здании администрации, зал маленький. О дне, времени и повестке дня публично не объявляется, горожане не приглашаются. Местное телевидение ведет запись заседания, но никогда его полностью не показывает.

Тем не менее, заседания нашего Совета депутатов вполне можно сделать публичными: проводить их в более просторном помещении, например, в актовом зале лицея, оповещать население о предстоящем заседании, транслировать заседание полностью. Избиратели должны видеть, кто как выступает, чьи интересы защищает, как голосует, как администрация готовит вопросы и как ведет себя глава города.

Отсутствие открытости провоцирует рост незаслуженной значимости — легко «задирать нос» и прибавлять себе важности, если люди не знают, как ты мыслишь и эти мысли выражаешь (если вообще что­то выражаешь).

 

В чьих интересах

Наша повседневная жизнь изобилует проблемами, решает которые глава города, а депутаты должны отследить, чтобы решались эти проблемы в интересах горожан.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример первый: о ставках налога на имущество физических лиц.

В конце прошлого года Совет депутатов принял высокие ставки налога на имущество физических лиц. Так, например, налог на имущество стоимостью более 1 млн. руб. собственник заплатит в размере 2% от стоимости. При исчислении налога суммируется стоимость всего имущества. Например, если у вас есть гараж, дача и квартира, то их стоимость сложится, и уже от общей суммы будет исчисляться налог.

Инвентаризационная стоимость имущества растет каждый год, ее постепенно подтягивают к рыночной. Квартиры в новых домах сейчас большие, дорогие. Молодежь, покупающая их, долго выплачивает кредит. Так что высокая ставка налога для населения ощутима.

Для сравнения: в Орехово­Зуеве максимальная ставка — 1%, в Москве — 0,75%.

Весь год депутаты С.В. Пономарев, В.Ю. Борисов и В.Б. Морозов добивались пересмотра ставки. И весь год председатель Совета В.М. Косарев упорно не выносил вопрос на рассмотрение Совета. Его аргумент — надо пополнять бюджет. Возникает вопрос — сколько потеряет бюджет, если ставку налога уменьшить? В.М. Косарев пообещал, что администрация посчитает. Но так за весь год конкретного обоснования и не предоставили, сообщили лишь, что по прикидкам цена вопроса — 900 тыс. руб.

При бюджете свыше 700 млн. руб. можно было бы и пойти навстречу людям. Впрочем, надо же чем­то главе города расплачиваться за свои непродуманные решения! (См. статью «Не рой другому яму, сам в нее ­попадешь!»)

Пример второй: о продаже городского имущества.

В конце года Совет депутатов принимает план приватизации городского имущества, то есть, список городских помещений, которые можно продать. И вот уже целый год некоторые неугомонные депутаты задают вопрос: «Зачем продавать то, что приносит постоянный доход в городскую казну?» И целый год получают традиционный ответ от И.П. Красавина и В.М. Косарева: «Для пополнения бюджета».

Пополнение бюджета от продажи сиюминутно: продали, получили, потратили, на следующий год бюджетные деньги не переходят. И что же будем делать потом, когда продадим все?

В прошлом году те же активные депутаты просили просчитать, сколько теряем, если не продаем и сколько приобретаем от аренды. Если доход от аренды маленький, то найти способ увеличить ставку.

За год никаких оценок сделано не было, арендную плату не увеличивали, но в списке имущества на продажу появились новые помещения. Например, помещение почтового отделения на ул. Советской (микрорайон мебельного комбината). Депутат Судоргина Л.А. выразила беспокойство по поводу того, что почтовое отделение в этом микрорайоне одно, и жителям без него будет неудобно.

Ответ И.П. Красавина на все один: «Не выгодно».

Странно, когда И.П. Красавин был предпринимателем, он активно занимался сдачей помещений в аренду. Должен знать, как сделать аренду выгодной.

Список приватизации ­помещений приняли, «против» были только В.Ю. Борисов, В.Б. Морозов, С.В. Пономарев, воздержались Л.А. Судоргина и А.А. Тарасов, остальные проголосо­вали «за».

Пример третий: вопрос, который решился все же в пользу населения.

На заседании Совета депутатов 27 ноября 2013 года заслушивался вопрос о повышении тарифов на погребение в МУП «Ритуал». Предлагалось повысить ставки на погребение почти на 1000 руб. В любом вопросе, связанном с повышением стоимости чего­либо, мотив всегда один: не хватает денег.

Денег всегда не хватает, вопрос — по каким причинам. Может быть, «Руководить правильно надо, — как сказал депутат В.Ю. Борисов, — Почему Сергею Васильевичу Пономареву, когда он руководил «Ритуалом», всегда хватало?»

Депутат С.В. Пономарев нашел много изъянов в экономическом обосновании вопроса. Например, учитывается начисление зарплаты заместителю директора и механику, которых на самом деле нет, рост стоимости бензина заложили на 15% вместо 1,6%, как было в этом году, включены зарплаты сторожа, смотрителя и рабочего по содержанию кладбища, хотя они финансируются из других денег (из средств контракта на содержание кладбища, который выигрывается по конкурсу), учитывается работа дежурной службы круглосуточно, хотя дежурить достаточно только в нерабочее время.

Депутат Д.К. Лощинин поинтересовался, будет ли предприятие прибыльным, если поднять тарифы так, как предлагается. Ответ докладчика был: «Нет».

Депутат В.Б. Морозов заметил, что МУПы создаются не для извлечения прибыли, а для оказания услуг населению по доступным ценам.

За повышение тарифа по максимуму голосов не хватило, «за» голосовали только В.М. Косарев, Р.И. Тикунов, А.А. Матюшин, В.В. Фадеев.

В результате тариф хоть и подняли, но на меньшую сумму.

Интересно, что по закону копать могилу можно самостоятельно, не заказывая эту услугу в «Ритуале», так что выход из положения, если оно слишком затруднительно, хоть какой­то есть.

 

Где ум, там и толк

Приведенные примеры показывают, что нынешний Совет депутатов грешит тем, что допускает к рассмотрению плохо проработанные администрацией вопросы. Это — слабая сторона депутатского корпуса.

Чем умнее и принципиальнее депутаты, чем больше разных мнений, споров, обсуждений, обоснований и доказательств, тем грамотнее принимаемые решения.

На наш взгляд, одним из наиболее грамотных и сильных Советов был Совет депутатов 2000–2004 гг. В него входили такие депутаты, как В.Н. Сыроежкин, В.Н. Блинков, С.Г. Марданлы, Н.Ю. Медведева, Н.С. Суворова, и др. Администрациям Г.С. Ячменева, а потом В.П. Чалых приходилось серьезно готовиться, чтобы добиться принятия решения на заседании Совета, плохо подготовленные вопросы не рассматривались.

Если власть сильна, она не боится людей, умеющих выступить против.

В нашем Совете депутатов недавно произошла замена — депутат П.Я. Шпитальский заменен на депутата В.В. Фадеева. Этой замены единоросы долго добивались через суд.

Вместо депутата Шпитальского, образование высшее профессиональное, предыдущее место работы — Совет депутатов г.о. Электрогорск, заступил на службу во имя городских интересов депутат Фадеев, образование среднее специальное, предыдущее место работы — ИП Фадеев В.В., ИП Лощинин Д.К.

Можно по­разному относиться к Павлу Яковлевичу Шпитальскому, но вряд ли кто­то будет отрицать, что Совет депутатов потерял депутата, имеющего свое мнение и умеющего это мнение высказывать.

 

С ног на голову

Если Совет депутатов слаб, то верх начинает брать власть исполнительная, которая быстро превращается во власть единоличную. Без жесткого контроля руководитель начинает относиться к городу как к собственной усадьбе — что хочу, то ворочу, как вижу, так и вам смотреть.

Так, Постановлением главы городского округа Электрогорск от 25 октября 2013 года № 534 ликвидировано муниципальное учреждение культуры «Культурно­досуговый центр «Светлое озеро» городского округа Электрогорск Московской области».

Если не знает или не хочет знать глава города, то председатель Совета депутатов обязан знать, что создание и ликвидация муниципальных учреждений и предприятий происходит исключительно по решению Совета депутатов, а не по единоличному решению главы города.

Помещения лагеря предполагается сдать в аренду. Где гарантия, что потом эта аренда не станет невыгодной, а список приватизации городского имущества пополнится еще одним объектом?

Глеб Борисов