Дорогу осилит идущий

 Норматив на Жадность

Дорогу осилит идущий
 
Интерес наших читателей к теме законности взимания с нас платы за отопление по нормативу, признанному судом незаконным, не ослабевает. Читатели выражают надежду, что мы эту проблему не оставим без своего внимания, пока не будут исчерпаны все попытки восстановить справедливость.
Согласны — любое дело надо доводить до конца. Но результат зависит не только от наших действий, но и от действий многих других граждан, кому не все равно.
Сегодня мы готовы рассказать о тех событиях, о которых знаем.
 
Рассказывают МедведеваНаталья Юрьевна и Артюхов Вадим Анатольевич.
 
О письмах в органы власти
Напомним, что в начале декабря 2015 года было направлено письмо о наших проблемах с оплатой отопления Президенту РФ В.В. Путину. Копия письма была отправлена также Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву. Письмо подписали 1134 человека.
Из администрации Президента РФ письмо направили в Московскую областную прокуратуру и в Министерство строительства и ЖКХ РФ (Минстрой). Минстрой переслал письмо тоже в областную прокуратуру.
Из аппарата Правительства РФ наше письмо направили в Минстрой, Минэнерго России, ФАС России (Федеральная антимонопольная служба), Правительство Московской области.
Минстрой и это письмо направил в прокуратуру. Мин­энерго России, ФАС России и Правительство Московской области до сих пор не ответили.
Московская областная прокуратура прислала письмо, в котором сообщается, что по нашему заявлению проведена проверка. Установлено, что «В настоящее время на территории г.о. Электрогорск Московской области отсутствует установленный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению жилых домов», что «к полномочиям Министерства жилищно­коммунального хозяйства <…> относится расчет и утверждение нормативов потребления коммунальных услуг», что «В этой связи прокуратурой области в Министерство направлено письмо о необходимости рассмотреть вопрос о расчете и утверждении норматива потребления коммунальных услуг по отоплению в г.о. Электрогорск».
Почему, спросите вы, прокуратура, понимая, что город живет без нормативов, не обяжет министерство эти нормативы рассчитать и утвердить?
Думаем, потому, что министерство «выкрутится», используя нюансы наших законов. Согласно Жилищному кодексу министерство имеет право утверждать нормативы (и более никто, кроме него, таким правом не обладает). Но нигде не прописано, что оно обязано это делать! То есть, ответственности за незаконность электрогорской ситуации оно не несет!
Может ли кто­нибудь заставить министерство утвердить нам нормативы? Да, может, и, знаете — кто? Управляющая компания, например. УК входит в список тех организаций, по инициативе которых министерство утверждает нормативы. То есть, если УК проявляет инициативу, требует установить для города нормативы, а министерство этого не делает, то УК имеет право оспорить через суд бездействие министерства. И такой суд УК выиграет. Отсюда мы делаем вывод, что вина за отсутствие норматива все же лежит на управляющих компаниях.
Почему же они (ООО «Элинком» и ЗАО «СХРУ») этого не делают? Прочитайте эту статью до конца, и, может быть, вы сами найдете ответ на этот вопрос.
Завершая тему о письмах, скажем, что мы напомним Дмитрию Анатольевичу Медведеву, что не все ответы нами получены. Кроме того, каждый может самостоятельно писать жалобы в эти органы. Если желаете продолжить тему, и у вас есть, что сообщить Президенту РФ или Председателю Правительства РФ, то можно сослаться на коллективное письмо жителей Электрогорска. Письмо Президенту имеет входящий № 1283422 от 02.12.2015, письмо Председателю Правительства РФ — входящий № П­112583 от 03.12.2015. Текст письма опубликован в нашей газете от 24 декабря 2015 года № 6 (035).
Если у вас есть вопросы или предложения, то пишите нам на электронную почту газеты или звоните.
 
О судах
После выхода предыдущего номера нашей газеты в декабре 2015 года мы стали получать просьбы помочь с исковым заявлением в суд о возврате незаконно начисленных управляющими компаниями денежных сумм за отопление. Не отказывая в помощи, мы предлагали немного подождать с подачей заявления, пока не пройдем этот путь (по крайней мере, его начало) с кем­нибудь, чтобы понять, что нас на этом пути ждет.
Испытать себя первой в опыте общения с судебной системой решила учредитель нашей газеты Овинникова Светлана Сергеевна.
В июле, августе и сентябре 2015 года С.С. Овинникова не платила за отопление по следующим причинам.
Норматив по отоплению, который действовал до первого июля, был распределенным на весь год. Суд установил, что этот норматив не соответствует закону, и отменил его. Вместе с признанием норматива недействующим перестает действовать и система оплаты, которая выстроена под распределенный на год норматив, и начинает действовать система оплаты, которая в настоящий момент определена законом. А по этой системе в неотопительный период отопление не оплачивается.
ООО «Элинком» насчитал С.С. Овинниковой долг. Вот этот долг она и решила снять по суду.
Заявление было подано в декабре 2015 года в Павлово­Посадский городской суд. Судья Галина Геннадьевна Ромичева в декабре провела беседу, а 25 января и 19 февраля — судебные заседания.
ООО «Элинком» нанял адвоката, несмотря на наличие собственных юристов. На заседаниях суда они присутствовали все вместе.
По ходатайству «Элинкома» к участию в деле были привлечены администрация Электрогорска и Мини­стерство ЖКХ Московской области.
Представитель администрации Оксана Николаевна Муховикова присутствовала на всех заседаниях, представители министерства не приезжали, свою позицию изложили письменно.
Первоначально возражения на исковые требования С.С. Овинниковой и «Элинком», и администрация, и министерство выстраивали на том, что якобы в Электрогорске действует постановление главы города №87 от 2003 года, что якобы это постановление утверждает все тот же норматив 0,023 и, поскольку действовавшее в последние годы постановление № 1005 отменено судом (в части норматива по отоплению), то, значит, вместо постановления № 1005 «Элинком» пользуется постановлением № 87, которое утверждает (якобы) тот же норматив 0,023.
Любой здравомыслящий человек оценит это как чушь, но, тем не менее, такая ар­гументация звучала.
Пришлось разбираться с постановлением главы города № 87. Оказалось, что в опубликованном варианте постановления нормативов вообще нет. А если акт, затрагивающий интересы людей, не опубликован, то он не применяется. Так говорит Конституция Российской Федерации. Есть и еще ряд причин, по которым это постановление нельзя считать действующим.
Эти факты были предъявлены суду 25 января и стали неожиданностью для ответчика и третьих лиц. Возможно, и для судьи. Поэтому суд отложили до 19 февраля. Министерство к 19 февраля никаких письменных пояснений не прислало— видимо, его юристы не нашли новых аргументов. А представители «Элинкома» и администрации вынуждены были как­то выходить из создавшегося положения.
Когда нет аргументов, основанных на законе, в ход идет игра слов. Есть в математике такие логические головоломки, когда вам доказывают заведомо ложное утверждение, например, что дважды два равно пяти. И бывает очень трудно найти ошибку во вроде бы логичных словесных построениях.
То, что мы слышали на суде 19 февраля, и то, что мы прочитали в решении суда, мы оцениваем именно так — как попытку доказать, что дважды два равно пяти. Правда, не очень удачная попытка, ошибки видны невооруженным глазом.
Суд занял сторону «Элинкома», в удовлетворении требований С.С. Овинниковой отказал. Считая решение незаконным, С.С. Овинникова будет подавать апелляционную жалобу.
Мы знаем (без подробностей) еще о двух гражданах Электрогорска, обратившихся с исками в суд по этой же теме. В Павлово­Посаде они суд проиграли, одна апелляционная жалоба уже подана, вторая, видимо, будет позже.
 
«Тварь я дрожащая или права имею?»
Просим не обижаться на заголовок раздела, это — классика — Федор Михайлович Достоевский, роман «Преступление и наказание». К счастью, мы не стоим перед столь трудным нравственным выбором, как герой романа, но все же проблему выбора имеем.
С того момента, как суд установил, что наш норматив по отоплению не соответствует закону, мы услышали много разных мнений о самой ситуации, «Элинкоме», администрации, министерстве, судах и вообще о жизни нашей непростой.
Есть у нас счастливые граждане, которым «на все наплевать». А есть и такие, которые болезненно переживают несправедливость и задают вечный вопрос: «Что делать?»
Мы не можем дать универсальный совет, подходящий всем. Мы знаем только, что если вы считаете, что ваши права как человека и гражданина попираются, и испытываете от этого сильные негативные чувства, то эти негативные чувства не стоит в себе копить, будет лучше, если они найдут выход в какой­то деятельности по защите ваших прав.
Нам уже очевидно, что наши управляющие компании не имеют основанных на законе аргументов в защиту своей позиции. Также очевидно, что нельзя рассчитывать на успех в первом же суде.
Пессимистов, ругающих нашу судебную систему, не поддерживаем. Чтобы иметь право ругать систему, надо пройти все ее ступеньки — до Верховного Суда. Любой результат пойдет на пользу. Если выиграете, то вернете свои деньги. Если упретесь в непрошибаемую стенку, то получите бесценный опыт, который поможет вам трезвее оценивать реальность, в которой мы живем.
На последнем заседании суда 19 февраля, исчерпав свои аргументы, представители «Элинкома» и городской администрации много говорили о социальной напряженности и даже про политику вспомнили. Может быть, и нам стоит про нее вспомнить? В сентябре у нас выборы, будем выбирать тех, кто принимает законы, благодаря кому выстраивается та система взаимоотношений, в которой мы живем. Может быть, стоит хорошо подумать, за кого голосовать?
Оптимистам предлагаем вспомнить известный анекдот про человека, который мечтал выиграть в лотерею и каждый день просил Бога помочь ему в этом. Однажды человек, как обычно, пришел в храм, встал на колени и стал молиться: «Господи, ну дай же мне выиграть в лотерею! Ведь другие выигрывают. Что тебе стоит?!» Вдруг над его головой раздался голос Всевышнего: «Да купи же ты, наконец, лотерейный билет!»
 
Занимательная арифметика
В завершение хотим поделиться с читателями некоторыми интересными данными.
Отметим, что в состав жилищно­коммунальных услуг входят в том числе услуги по водоснабжению (холодному и горячему), водоотведению и отоплению. Платим мы за ресурсы в управляющую компанию, а УК эти деньги должна перечислять в ресурсоснабжающие организации. У нас ресурсоснабжающая организация одна — ООО «ТСК Мосэнерго».
На сайте ООО «ТСК Мос­энерго» можно найти аудиторское заключение по финансовой отчетности «ТСК Мосэнерго» за 2014 год. На стр. 56 в таблице 20 приведены данные о выручке, полученной «ТСК Мосэнерго» от различных организаций. От ООО «Элинком» энергетики получили в 2014 году 84 млн. 701 тыс. руб. без НДС. С НДС получается почти 100 млн. руб.
На стр. 43–44 в п. 1.16 поясняется, что в выручку входит выручка от реализации тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения для населения и других потребителей.
А теперь посчитаем.
По ранее произведенному нами расчету для 190 домов без общедомовых приборов учета ООО «Элинком» начисляет по нормативу 0,023 за год 112 784 Гкал. В 2014 году 1 Гкал стоила 1 315,70 руб. в первом полугодии и 1 379,42 руб. — во втором, среднее арифметическое — 1 347,56 руб. Значит, только за отопление только для 190 домов ООО «Элинком» начисляет 112 784 х 1 347,56 ≈ 152 млн. руб.
Попробуем учесть воду и водоотведение. Для этого заглянем в свои квитанции по оплате ЖКУ.
С января по июнь 2014 года мы платили за холодную воду по 86,82 руб. на одного человека, с июля по декабрь — по 92,70 руб. В среднем — 89,76 руб. За горячую воду мы платили в среднем по 334,78 руб. за 1 человека, за водоотведение — в среднем по 202,92 руб. за 1 человека.
В Электрогорске более 21 тысячи жителей. С учетом того, что кто­то платит по счетчикам, у кого­то газовые колонки, возьмем половину — 10 000. Для 10 000 человек в 2014 году за воду горячую и холодную, а также за водоотведение было начислено (89,76 + 334,78 + 202,92) х 12 х 10 000 = 75 295 200 руб., то есть, приблизительно 75 млн. руб.
Итого ООО «Элинком» начислил для 190 домов за отопление и для 10 000 жителей за воду и водоотведение 152 + 75 = 227 млн. руб.
А из аудиторского заключения следует, что в «ТСК Мосэнерго» было перечислено всего 100 миллионов рублей. Причем долг за «Элинкомом» перед «ТСК Мосэнерго» согласно тому же аудиторскому заключению, составлял в 2014 году около 14,5 миллионов рублей.
Как видите, даже по  очень скромным подсчетам, не всё и всех учитывающим, получается, что «Элинком» начислил нам за ресурсы более чем на 100 миллионов руб­лей больше, чем перечислил в ресурсоснабжающую организацию.