Норматив на Жадность

 Норматив на Жадность

О судах и судьях

 

Наши читатели интересуются, продолжаются ли судебные процессы по вопросам, связанным с взиманием с нас платы за отопление по нормативу, признанному судом незаконным. Как мы и обещали, рассказываем всё, что знаем, без утайки.

Сегодня наши рассказчики — Овинникова Светлана Сергеевна и Артюхов Вадим Анатольевич.

 

«Краткое содержание предыдущих серий»

При начислении платы за отопление населению управляющие компании ООО «Элинком» и ЗАО «СХРУ» исчисляют объем тепла, подлежащий оплате, по нормативу 0,023 Гкал/м2 ежемесячно в течение всего календарного года одинаково для всех без исключения многоквартирных домов.

1 июля 2015 года решением суда постановление главы города № 1005, которым был утвержден этот норматив, признано противоречащим федеральному законодательству в части, касающейся норматива по отоплению, и недействующим.

Выражаясь проще, действующий норматив 0,023 был признан незаконным и отменен.

Управляющие компании, тем не менее, до сих пор продолжают начислять оплату за тепло по этому же самому нормативу.

Все ждали, что Министерство ЖКХ Московской области вот­вот утвердит новые законные нормативы, и вопрос будет закрыт. Однако министерство с этим не спешило. Более того, приезд министра ЖКХ Е.А. Хромушина в Электрогорск в декабре 2015 года показал, что новые нормативы нам не собираются утверждать, а вместо этого «кормят страшилками» о том, что нам же будет хуже.

Население стало жаловаться в Госжилинспекцию, прокуратуру, Президенту В.В. Путину и председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву. Как это у нас водится, разные высокие инстанции стали пересылать письма друг другу, и, в конце концов, пути этих писем пересеклись в прокуратуре Московской области. Прокуратура нам ответила, что норматив по отоплению для Электрогорска не установлен, и что в связи с этим в Министерство ЖКХ Московской области направлено письмо с напоминанием о том, что им следует рассчитать и утвердить для нашего города нормативы. Очень мило и, главное, ненавязчиво. Министерство эту рекомендацию спокойно игнорирует до сих пор.

Были поданы иски в суд от трех граждан о возврате незаконно начисленных денег. В удовлетворении требований о возвращении денег истцам было отказано как в Павлово­Посадском суде, так и в апелляционной инстанции Московского областного суда.

 

О министерстве — «да» и «нет» не говорить

Министерство ЖКХ Московской области является органом государственной власти региона, уполномоченным рассчитывать и утверждать нормативы потребления коммунальных услуг для городов Подмосковья. Государственные органы власти обязаны сами соблюдать законы Российской Федерации и предпринимать меры к тому, чтобы законы соблюдались на всей территории региона. Исходя из этого, поведение высокого должностного лица государственной власти Московской области министра Хромушина Е.А., не принимающего никаких мер по утверждению для нас нормативов по отоплению и, более того, всячески старающегося убедить нас, что законные нормативы будут нам невыгодны, вызывает, мягко говоря, недоумение. Ликвидировать нашу незаконную ситуацию ­вполне в его силах. Но он этого не делает. Почему?

Жительница нашего города Артюхова Ирина Геннадьевна написала Евгению Акимовичу Хромушину письмо (мы его публиковали в мартовском выпуске), в котором, приложив расчеты, доказала, что в декабре во время визита в Электрогорск чиновники предъявили горожанам нормативы, рассчитанные с ошибками, сравнение этих нормативов с действующим в Электрогорске нормативом было произведено также неправильно.

Предоставление горожанам недостоверной информации оскорбило Ирину Геннадьевну, и она потребовала от министра публичного извинения и опровержения представленных данных.

26 февраля И.Г. Артюхова отвезла письмо в министерство, где его этим же числом зарегистрировали. В соответствии с законом об обращении граждан ответ должен был быть выслан не позднее 25 марта. Ответ не пришел. И.Г. Артюхова это предполагала, поэтому письмо в министерство продублировала, послав его еще и на имя Дмитрия Анатольевича Медведева. Естественно, что из Правительства РФ письмо было направлено в Министерство ЖКХ, и на это письмо министерство уже вынуждено было ответить. Ответ был датирован 18 апреля. В этом письме на поставленные И.Г. Артюховой вопросы ответов не содержалось, но в конце письма было написано, что ответ на ее письмо от 26 февраля был ей отправлен (якобы) 25 марта, и что копия этого ответа на 5 листах прилагается к данному ­письму. При этом никакой копии в конверте не было. Пришлось И.Г. Артюховой еще раз писать в министерство с просьбой все же выслать ей обещанный ответ.

Какие извилистые пути увиливания от ответа! И зачем? Если гражданка Артюхова не права, то очень легко это доказать — прислать две странички с расчетами. А если чиновники ошиблись, то можно честно в этом признаться и сохранить к себе уважение.

В своих отзывах, направляемых в суд, представители министерства поддерживают ООО «Элинком» и настойчиво сообщают о социальной напряженности, которая может (якобы) возникнуть, если будут утверждены новые нормативы. Но ведь нормативы все равно будут утверждены не позднее 1 января 2017 года (по крайней мере, сегодня в законодательстве этот срок указывается крайним), причем с большим повышающим коэффициентом, чем в 2015 году. Более чем странная о нас забота.

 

«Каждый пишет, как он слышит… как он дышит, так и пишет»

Из трех исков, поданных в суд о защите своих прав, один был подан Овинниковой Светланой Сергеевной. Цель — снять начисленную «Элинкомом» задолженность за отопление за июль, август и сентябрь 2015 года (С.С. Овинникова в эти месяцы за отопление не платила). Ну и, конечно, понять, что «у судов на уме».

Дело разбиралось в Павлово­Посадском суде. Первое заседание состоялось 25 января 2016 года. К этой дате мы уже знали, что ООО «Элинком» строит свою защиту на доказательстве того, что якобы до сих пор действует постановление главы города № 87 от 2003 года (!!!), которое якобы утверждает норматив 0,023, и именно это постановление применяется при начислении платы за отопление.

Мы дважды повторили слово «якобы», потому что легко доказывается на основании Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, что постановление № 87 нельзя считать действующим, а также то, что это постановление вообще не содержит нормативов. Для этого мы разыскали и проштудировали все газеты «Электрогорские вести», в которых печатаются у нас официальные сообщения, начиная с 2003 года. В опубликованном варианте постановления № 87 никаких нормативов нет. А согласно Конституции РФ, то, что не опубликовано, то не применяется. Кроме того, в соответствии с законом никакой акт, утверждающий норматив 0,023, не может применяться, поскольку противоречит Жилищному кодексу так же, как и постановление № 1005.

Свои доказательства мы подробно описали в дополнении к исковому заявлению и представили в суд 25 января, чем привели в замешательство представителей «Элинкома», городской администрации и, видимо, судью. Нам показалось, что решение, основанное на применении постановления № 87, уже было заготовлено заранее. Суд пришлось переносить.

Следующее заседание состоялось 19 февраля. Новых аргументов наши противники не придумали, поэтому логику «лепили из того, что было». Ну да не в них дело. Понятно, что «Элинкому» надо было что­то придумать в свое оправдание, законных оснований применять норматив 0,023 после 1 июля 2015 года нет, поэтому приходится «выкручиваться», как получится. Гораздо удивительнее позиция судьи.

 

Об авторитете судебной власти

Существует закон, который называется «О статусе судей в Российской Федерации». В статье 3 этого закона говорится, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Не правда ли, хорошие слова?

Кроме того, существует еще и Кодекс судебной этики, который требует от судьи соблюдения правил профессиональной этики, честного и добросовестного исполнения своих обязанностей, проявления должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Так вот, решение, которое мы получили, нарушает все эти хорошие правила и, по нашему мнению, опускает авторитет суда, извините, «ниже плинтуса».

 

Судья должен отвечать за свои действия

Мы подготовили жалобу на судью в Квалификационную коллегию судей. Квали­фикационная коллегия — это орган, который имеет право привлекать судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и лишать звания судьи.

В жалобе мы обвиняем судью в принятии неправосудного решения. Мы обвиняем судью в том, что она нарушила основной конституционный принцип осуществления судопроизводства — принцип состязательности и равноправия сторон, заранее приняв позицию ответчика, и, подгоняя аргументацию под эту позицию, судья применила такие недостойные приемы, как: искажение аргументации, умалчивание существенных для дела аргументов, игнорирование предоставленных документов, игнорирование решения суда, установившего несоответствие действующего норматива по отоплению нормам федерального законодательства, подмена сути формальными рассуждениями и др.

Все свои обвинения мы обстоятельно доказываем.

Мы считаем, что поведение судей, принимающих такие решения, нельзя прощать, что надо заставлять судейское сообщество разбираться со своими коллегами, позволяющими себе игнорировать Закон.

 

Кому закон писан?

Конечно же, мы подали и апелляционную жалобу на вынесенное решение, в которой подробно описали все допущенные нарушения.

Заседание апелляционной коллегии состоялось 25 ап­реля в Московском областном суде. В заседании участвуют три судьи. Один судья является докладчиком. Его обязанность — разобраться с материалами дела и доложить кратко суть жалобы и позиций сторон. Доклад судьи по нашему делу удивил нас своей нечеткостью. Создалось впечатление, что судья не разбирался с сутью жалобы или разбирался поверхностно: доклад был краток, сбивчив, причем судья все время путал нормативы с тарифами, что произвело на нас неприятное впечатление. Немного вопросов, несколько минут на совещание и объявление резолютивной части — в жалобе отказать.

На составление апелляционного определения закон отводит судьям строго 5 дней. После этого материалы дела должны быть переданы в суд первой инстанции, то есть в Павлово­Посадский суд, где нам должны выдать решение. Документы из областного суда передаются в Павлово­Посадский суд с курьером раз в неделю.

Суд состоялся 25 апреля. Эту статью мы пишем 8 июня. Материалы дела в Павлово­Посадский суд до сих пор не переданы. Таким образом, три судьи Московского областного суда отняли у нас почти полтора месяца от срока, который предоставляется гражданам для подачи кассационной жалобы.

 

Стоит ли сопротивляться беззаконию?

Мы считаем, что стоит. Если ты не сопротивляешься, значит — согласен, чтобы с тобой не считались. Любые предпринятые действия оставляют свой след и на что­то влияют. Вы думаете, что руководители наших управляющих компаний не понимают, что нарушают закон? Мы думаем, что понимают и боятся этого. Потому что в любой момент обстоятельства могут обернуться другой стороной и сыграть против них. Мы думаем также, что судьи тоже понимают, что принимают неправосудные решения, глупых судей мы еще не видели. Если они действуют против своей совести и профессионального достоинства, подчиняясь каким­либо негласным установкам, то рано или поздно эти же установки сыграют против них.

Сейчас много говорят о необходимости судебной реформы. Эксперты определили ряд мер, которые помогут решить проблемы нашей судебной системы, в том числе передача квалификационным коллегиям судей права принимать решения о продвижении коллег по карьерной лестнице и введение дисциплинарной ответственности судей за процессуальные нарушения. Концепция судебной реформы для экономического совета при Правительстве РФ должна быть закончена этой осенью. Сейчас идет обкатка предлагаемых мер на представителях судебного сообщества (газета «Ведомости» от 26 мая 2016 года).

Так что, жизнь меняется и, возможно, наши жалобы в квалификационную коллегию судей, состоящую из 20 представителей судебного сообщества, тоже внесут свою каплю в эту обкатку.

 

На что стоит обратить внимание уже сегодня

В настоящее время государство настойчиво добивается установки в домах коллективных приборов учета потребления ресурсов. Меры при этом предпринимаются, на наш взгляд, странные. Как мы уже писали ранее, с 1 января 2015 года в правила установления нормативов потребления коммунальных ресурсов введены повышающие коэффициенты — они применяются, если дом имеет технические возможности для установки приборов учета, но таковые не установлены. С 1 января 2017 года повышающий коэффициент к нормативу по отоплению будет равен 1,6. То есть, величина норматива, который будет утвержден, будет увеличена в 1,6 раза против рассчитанной по формуле.

То есть, если «ТСК Мосэнерго» не установит в вашем доме общедомовые приборы учета (сейчас это их обязанность), то расплачиваться за это будете вы из своего кошелька. Такое вам будет наказание за неисполнение ресурсоснабжающей организацией своих обязанностей.

Кроме того, тарифы (цены) на тепловую энергию у нас тоже регулярно повышаются. Если в 2015 году мы платили за тепло из расчета 1480,43 руб. за 1 Гкал, то в 2017 году «ТСК Мосэнерго» предлагает повысить тариф до 2467,11 руб.

Так что, живем мы хорошо, а будем жить еще лучше.

Чтобы как­то приблизить наши платежи к тому, что мы действительно потребляем, рекомендуем подумать, как добиться установки в своем доме общедомовых приборов учета тепловой энергии.