Вы верите в выборы?

А в жизнь после выборов... Верите?

10 сентября 2017 года в нашем городе прошли муниципальные выборы — мы выбирали депутатов в городской Совет депутатов. Выборы прошли, а вопросы остались. Отвечает на них Наталья Юрьевна Медведева, дважды избиравшаяся депутатом и участвовавшая в других избирательных кампаниях.

 

Требуйте участия депутата в ваших проблемах

Прошедшая избирательная кампания отличается от кампании 2012 года прежде всего тем, что депутаты избирались по одномандатным округам.

В 2012 году депутаты избирались по партийным спискам. Избиратели голосовали за партию, исходя из своих общих политических предпочтений, а в итоге в Совет депутатов приходили люди, некоторых из которых избиратели даже и не знали, а если бы знали, то, возможно, и не проголосовали бы. Никто лично ничего избирателям не обещал, так что и спросить конкретно было не с кого.

В этом году на каждом избирательном участке был свой список кандидатов. Каждый кандидат проводил свою избирательную кампанию, издавал свои листовки, давал личные обещания. Выдвигаться кандидат мог самостоятельно или от какой­либо партии, но голосовали люди за конкретного человека, а не за партию, и за свои обещания, написанные в листовке, этот человек должен отвечать лично.

Не выбрасывайте избирательные буклеты. Если кандидат, ставший депутатом, написал, что будет контролировать своевременный привоз песка в песочницы (например, Ольга Дашевская, округ 9), то требуйте с него это.

В любом случае, депутат — это представитель интересов жителей своего округа в Совете. Он обязан реагировать на обращения, помогать решать проблемы, добиваться исполнения закона в своем округе. Например, уже не первый год стоит проблема установки в многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепла. Требуйте от своего депутата, чтобы он добивался этого.

 

Хорошо или плохо, что большинство депутатов — единороссы?

Я считаю, что, если решающее большинство (2/3) составляют члены одной партии, тем более — партии власти, то это плохо. Это означает, что при принятии любых решений мнения остальных депутатов могут игнорироваться.

Среди 11 депутатов, выдвинутых партией «Единая Россия», большинство — это люди, работающие в бюджетной сфере (например, директор школы, учитель, директор детского сада), или люди, тесно связанные с властью (например, Р.И. Тикунов, А.А. Матюшин). Это означает, что их нельзя считать независимыми, их позиция по разным вопросам вряд ли будет отличаться от позиции власти.

Я не утверждаю, что всё, что предлагает власть, плохо, а всё, что предлагает оппозиция, хорошо. Но я бы предпочла видеть в органе представительной власти людей независимых, имеющих свое мнение, умеющих это мнение отстаивать, умеющих слышать других и аргументированно спорить.

В Совет депутатов прошли люди неглупые. А вот будут они тратить свое время на то, чтобы вникать в предлагаемые для обсуждения вопросы, или будут, не думая, голосовать «за» — посмотрим.

 

Были ли эти выборы честными?

Моя оценка — нет. Я не могу доказать это с документами в руках, я просто изложу свое впечатление, основанное на наблюдениях и личном опыте.

Начнем с административного ресурса. Задолго до выборов местное отделение партии «Единая Россия» провело праймериз — голосование по выбору кандидатов для участия в выборах.

Были организованы избирательные участки — на тех же местах, что и 10 сентября. Кампания эта широко оповещалась через газету «Электрогорские вести», фамилии победивших (будущих кандидатов) были сообщены населению.

Эту кампанию я расцениваю, как агитационную. Известно, что важным параметром для кандидата является узнаваемость. Например, избиратель не знает кандидатов, но вот об этом кандидате он что­то слышал, можно проголосовать. Кампания по праймеризу работала на узнаваемость.

К административному ресурсу можно отнести и «карусели». Я считаю, что «карусели» были. Для тех, кто не знает, что это такое, объясню. В город привозят пару автобусов людей (думаю, что было не менее двух автобусов), которых запускают на участки. В их паспортах делается отметка (это может быть, например, галочка карандашиком). В комиссии есть человек (может быть, не один), в списках которого помечены «мертвые души» (люди, которые не придут на голосование). «Карусельщик» подает свой паспорт, и его вписывают, куда надо. «Карусельщик» либо запоминает, за кого голосовать, либо приходит с уже отмеченным бюллетенем в кармане, который бросает в урну, а чистый бюллетень, который он получил на участке, выносит.

На участке № 7 (Артюхов — Матюшин) после подсчета голосов обнаружились два лишних бюллетеня, один из которых попал в КОИБ (электронная урна для голосования). Долго думали, что с этим делать, и, в конце концов, записали их как бюллетени, не учтенные при получении. Для меня это является подтверждением того, что «карусель» была. Не может быть неучтенных бюллетеней. Любая передача бюллетеней из одного места в другое сопровождается подсчетами и составлением акта. Лишние бюллетени могли прийти только из ТИКа. За передачу бюллетеней из ТИКа на участок отвечает председатель ТИКа (Александр Александрович Иванов), а за прием бюллетеней отвечает председатель УИК (Александр Николаевич Быканов). Несовпадение контрольных цифр при подсчете — это ЧП, поскольку может последовать обвинение в махинациях. Поэтому участок № 7 был единственным, на котором подсчеты и пересчеты велись до утра и даже по настоянию наблюдателей пересчитали вручную бюллетени в урне.

Думаю, что на этом участке «карусельщики» особенно старались. Об этом говорит и аномально высокая явка: на всех участках плюс­минус 30%, а на участке № 7 — 42,54%! Очень похоже, что опасались победы В.А. Артюхова. Действительно, В.А. Артюхов набрал 175 голосов, на всех остальных участках такое количество голосов приносило победу. Думаю, что, если бы убрать «карусели» и другие проявления административного ресурса, то В.А. Артюхов и А.А. Матюшин могли бы набрать почти равное количество голосов — оба были хорошо известны в этом микрорайоне.

«Карусели» сыграли не везде. Например, на участке № 13 (Дорофеева — Черналова) Е.А. Черналова набрала всего 105 голосов. Думаю, что у Е.А. Черналовой собственных «безресурсных» голосов было немного, поэтому «карусель» не помогла перекрыть 165 голосов О.А. Дорофеевой.

 

Были ли эти выборы «грязными»?

Нет. Все было аккуратно. Избирательные комиссии работали вежливо. Наблюдателей не пытались выставить, на жалобы и замечания реагировали. Вбросы и махинации при подсчете бюллетеней при наличии КОИБов были невозможны.

Во время агитационной кампании была выпущена одна анонимная листовка и одна анонимная газета. Листовку не могли выпустить единороссы, поскольку она была направлена против Р.И. Тикунова. И точно знаю, что ее не писали кандидаты от партий КПРФ и ­«ЯБЛОКО». Скорее всего, это само­деятельность какого­нибудь самовыдвиженца.

А вот газета, думаю, произведение того же административного ресурса. Во­первых, потому что в ней всех, кроме единороссов, облили грязью. И во­вторых, потому что газета, изданная типографским способом, не имеет выходных данных. Я не думаю, что какая либо типография в нарушение законодательства может согласиться напечатать газету и не указать свои данные по просьбе частного лица. На мой взгляд, газета слабая и не оказала существенного влияния на мнения избирателей.

 

Можно ли подделать результаты голосования?

Перед выборами активно распространялись слухи, что уже все решено, «пропустят» только единороссов, что посчитают все так, как требуется. Многие считали, что ­КОИБы можно нужным образом запрограммировать.

КОИБы после окончания голосования сразу выдают результат. Перепрограммировать их самодельно, думаю, нельзя. По крайней мере, на муниципальных выборах. Тот факт, что КОИБы считают правильно, был проверен на участке № 7, где из­за двух бюллетеней, которые оказались лишними, вскрыли урну и пересчитали результаты вручную. Всё совпало.

 

Можно ли победить административный ресурс?

Можно. Только большой явкой тех избирателей, которые выбирают кандидата осознанно. В этот раз административный ресурс был побежден на 4 участках из 15 — там прошли кандидаты от КПРФ (Ю.С. Горбунов — 134 голоса, Е.П. Бабин — 125, О.А. Дорофеева — 165, В.А. Матыцин — 202).

Проанализируем, из кого состоят наши избиратели.

Первая группа — те, кто делает осознанный выбор и приходит на участок проголосовать. Вторая группа — те, кто идет на выборы, потому что начальник на работе сказал, и голосуют так, как велел начальник. Третья группа — те, которые «покупаются». Здесь большой разброс от нескольких денежных знаков на «выпить» до обещаний помочь с ремонтом. Четвертая группа — те, кто ни во что не верит и потому на выборы не ходит. Пятая группа — те, кому на все наплевать, они тоже на выборы не ходят и даже порой не знают, что это такое.

Все группы, кроме первой — «золотой» запас административного ресурса. Они выбирают, даже если не ходят на выборы. Ну, что ж, они тоже избиратели, их большинство и пока они побеждают.

Так стоит все же участвовать в выборах?

Стоит. Тем, кто готов активно работать не только для себя, но и для других, надо выдвигаться кандидатом. Остальным надо идти голосовать. Верите вы в выборы или не верите, забудьте про это — выберите кандидата осознанно и пойдите проголосуйте. И жизнь постепенно изменится.